他们真的都是科班出身，谁念得书都不少。
② 美国的SART协会，有严格的管理和审核制度。对于医生、实验室、胚胎师有非常规范的行医标准和操作流程。
③ 美国的ASRM大会，每年都会召开大会（去年10月在德克萨斯安东尼奥）邀请全国所有诊所的医生交流学习，确保整个体系的先进性。
后，连目前SART协会都承认，以成功率为结果的报告机制存在着内在缺陷，未来的报告应该按照年龄和诊断法单独提供每一对夫妇单一循环的婴儿活产率。
可是，成功率已经给医生带来多重困境：
1、是不是要把所有成功率低的患者都拒之门外？
以AMH<0.4/FSH>15的这类患者，目前临床普遍认为成功率≈0，可是患者又不愿意放弃希望，那么医生到底该不该接？
接了，成功率会受影响，报表不好看。不接，让患者直接走么？
换一句话说，医生到底该接什么样的客户？谁来定这个标准
2、是不是要多多向患者安利捐卵？
捐卵的一次活产率接近60-70%，这个成功率即使比起年龄 小的35岁以下群体来说，都是占有明显优势的。
面对成功率介乎中等以下的客户，是不是就要向他们暗示捐卵？
3、是不是要想办法对数据作弊，提高成功率？
这个之前我写过很多分析CDC报告作假的文章了，不用说了，SART也意识到这个问题了，所以自己马上出了一个新系统。
一个成功率的出现，给医生带来了多大麻烦？
这到底是一个医生考核标准，还是一个患者考核标准？
患者想要一个成功率70%的医院，那么医院是不是也要按照70%成功率的标准选择患者？
好端端的悬壶济世，怎么突然间就有了一种非诚勿扰的味道?
这种现象绝对不能容忍！所以SART明文规定，不允许利用成功率作为广告宣传，也不可以将诊所之间的成功率进行比较。
这是行业底线，也是每一个想去美国就医的患者应该了解的底线。
② 美国的SART协会，有严格的管理和审核制度。对于医生、实验室、胚胎师有非常规范的行医标准和操作流程。
后，连目前SART协会都承认，以成功率为结果的报告机制存在着内在缺陷，未来的报告应该按照年龄和诊断法单独提供每一对夫妇单一循环的婴儿活产率。
可是，成功率已经给医生带来多重困境：
1、是不是要把所有成功率低的患者都拒之门外？
以AMH<0.4/FSH>15的这类患者，目前临床普遍认为成功率≈0，可是患者又不愿意放弃希望，那么医生到底该不该接？
接了，成功率会受影响，报表不好看。不接，让患者直接走么？
换一句话说，医生到底该接什么样的客户？谁来定这个标准
2、是不是要多多向患者安利捐卵？
捐卵的一次活产率接近60-70%，这个成功率即使比起年龄 小的35岁以下群体来说，都是占有明显优势的。
面对成功率介乎中等以下的客户，是不是就要向他们暗示捐卵？
3、是不是要想办法对数据作弊，提高成功率？
这个之前我写过很多分析CDC报告作假的文章了，不用说了，SART也意识到这个问题了，所以自己马上出了一个新系统。
一个成功率的出现，给医生带来了多大麻烦？
这到底是一个医生考核标准，还是一个患者考核标准？
患者想要一个成功率70%的医院，那么医院是不是也要按照70%成功率的标准选择患者？
好端端的悬壶济世，怎么突然间就有了一种非诚勿扰的味道?
这种现象绝对不能容忍！所以SART明文规定，不允许利用成功率作为广告宣传，也不可以将诊所之间的成功率进行比较。
这是行业底线，也是每一个想去美国就医的患者应该了解的底线。
来源：本站编辑
时间：2020-03-31 18:22:06
